行刑反向衔接也需要“听”与“看” | 高质效办案故事汇

党的二十届三中全会要求：“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度。”在宽严相济刑事政策之下，将不起诉案件移送行政处罚的行刑反向衔接工作，已经成为我们基层行政检察履职的“大头”项目。

作为行政检察部门的检察官助理，我在辅助承办检察官初审时，有点“纠结”。一方面，刑事检察官的意见认为，矛盾已化解，应该本着挽救“社会新人”的态度，充分考虑他案发后积极赔偿、修复社会关系的良好认错态度；另一方面，张某虽然符合减轻或者不予治安处罚的法定条件，但究竟适用减轻还是不予行政处罚，我自己心里还不太明晰。而且连行政处罚都不做的话，能够得到行政机关和社会公众的认可吗？社会效果真的会好么？此外，行政处罚法的一个基本原则是“处罚与教育相结合”，对张某进一步开展法治教育，弥补故意伤害对整个社会安全感的破坏，警示大众，也是需要考虑的问题。

这些“纠结”，仅靠案卷审查和电话核实，是得不出结论的。我把所思所想向承办检察官汇报，承办检察官和我仔细复盘案情，决定就张某案是否需要行政处罚进行公开听证，而且，要依托我院对接各街道的“汇心检察”平台，将检察听证会开到居民社区，走出去讲讲我们的考量，看看当事人的态度、听听广大群众的声音。

在筹备社区听证的过程中，我提前准备案件资料，邀请人大代表、政协委员参加，居民代表和媒体列席。以往，行政检察公开听证的机会不多，这次，我看到这么多人参加，心里难免有些忐忑，担心大家不知道行政检察的职能，对我的办案没有帮助，那不是白忙活了。

听证会召开当天，在院领导的主持下，承办检察官和公安承办民警对案件处理发表意见。张某发言深刻反省了自身行为，表达了要努力改过自新、融入社会。经过对事实、法律、处罚必要性的听证，听证员一致同意不提出建议行政处罚的检察意见。

会场上，我看到承办民警对于案件细节的关注，在了解张某各方面表现后，表示同意不予行政处罚时非常坚定，打消了我们的疑虑；我看到张某一方面充满悔意，另一方面也流露出对新生活的希望。我听到代表委员发言踊跃，在言谈间、在反馈表上，表达出对案件审查司法温度的认可；旁听群众在检察官释法说理时，频频点头肯定，轻声提醒身旁的人千万不要因一时冲动以身试法。这些都是走出去才能“看到”和“听到”的真实反应，鲜活又灵动。我在卷宗堆叠的办公室，曾困惑于条文交错的“标准答案”，却在社区一线找到了更加生动的解法，让我感受到司法不仅是责任划分的钢尺，更是修复社会机理的良药。

最终，我们终结审查，未提行政处罚的检察意见。

最高检强调：“在各项检察工作中都要更加注重实事求是，更加注重走出办公室、走出文件和案卷、走出检察机关，深化调查研究。”参与这次办案，就是作为检察青年的我，走出大门、深入基层，看到公平正义之具象的故事。“最好的法律不是刻在铜表或大理石上，而是存放在公民的心中。”走出去，我看到、也被看到，践行“高质效办好每一个案件”的工作要求，做实人民群众可感受、能感受、感受到的公平正义，检察青年一直在路上！   

讲述人 ：王剑冰 上海市徐汇区人民检察院行政检察部门检察官助理